揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)3月11日訊（通訊員 沈高軒 記者 萬(wàn)承源）小區(qū)內(nèi)的違章建筑發(fā)生火災(zāi)，旁邊居民家中遭了殃。于是，居民將物業(yè)、村委會(huì)，以及違建的使用人告上法庭，法院會(huì)判誰(shuí)來(lái)賠償呢？
2018年4月30日上午，昆山周市鎮(zhèn)某小區(qū)發(fā)生了火災(zāi)，造成業(yè)主吳先生房屋內(nèi)部裝修、設(shè)施及其他財(cái)物燒毀。吳先生懷疑火災(zāi)的起因是34號(hào)樓的7/8號(hào)車庫(kù)旁的簡(jiǎn)易建筑里，堆放香燭、燒香拜佛而引發(fā)。昆山市公安消防大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書表明，起火部位在該簡(jiǎn)易建筑內(nèi)位置，原因可排除外來(lái)火源或電氣線路故障引燃周邊可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除遺留火種引燃周邊可燃物的可能。
吳先生將該小區(qū)物業(yè)公司、所在地村委會(huì)及起火車庫(kù)的戶主金女士等三方告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失近12萬(wàn)元。
法庭上，吳先生認(rèn)為物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人，對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作具有管理義務(wù)，在業(yè)主建設(shè)違章建筑且在該建筑內(nèi)堆放易燃的香燭時(shí)未能管理與制止，未盡到安全保障義務(wù)。村委會(huì)作為該小區(qū)村民組織，未盡安全監(jiān)督管理責(zé)任。同時(shí)，吳先生表示曾就金女士違章搭建的建筑數(shù)次向物業(yè)公司、村委會(huì)反映與投訴，兩方均置之不理，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)違章搭建金女士的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
金女士表示，事故責(zé)任認(rèn)定書不排除遺留火種，其本人不接受，這間建筑物里面沒(méi)有電源拉線板、沒(méi)有留下任何火種，也無(wú)人居住在里面。
被告村委員會(huì)則辯稱，本案的法律關(guān)系是侵權(quán)，該事發(fā)的小區(qū)存在物業(yè)管理服務(wù)單位，事故的發(fā)生以及產(chǎn)生的后果與村委會(huì)沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)，應(yīng)該駁回對(duì)被告村委會(huì)的訴訟。事發(fā)之后，被告村委會(huì)曾組織雙方進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)時(shí)雙方也達(dá)成意向性的調(diào)解意見(jiàn)，只是最后沒(méi)有履行。
法院審理后認(rèn)為，火災(zāi)所引發(fā)的損失，三被告均存在一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定被告金女士應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任，村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。最終，法院根據(jù)原告申請(qǐng)對(duì)其損失進(jìn)行了鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論，此次事故所造成的損失金額為29988.4元，判決三被告按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償。